Le Global Forest Watch et le World Resources Institute croient au pouvoir d’un dialogue ouvert et transparent pour adresser les questions de développement durable et d’environnement. Ainsi, nous invitons toutes personnes ayant des commentaires sur nos publications à publier ceux-ci sur notre site web. Ces commentaires n’engagent pas la responsabilité du Global Forest Watch ni du World Resources Institute.
Les commentaires suivants sont en référence à la publication "Les Allocations des Titres d'Exploitation Forestière au Cameroun (1999 - 2000) : L'Evolution du Premier Système d'Enchère en Afrique Centrale" du Global Forest Watch Cameroun. Ils ont été rédigés par Denis Loyer et ne reflètent que la position de leur auteur et n'engagent pas son employeur.
Le texte qui suit n’a pas été modifié par le Global Forest Watch / World Resources Institute.
Ce document est excellent car il montre de manière argumentée le réel progrès dans la transparence pour l'attribution des concessions au Cameroun en 2000. Je partage ce souci de transparence et d'un processus compétitif prenant en compte des facteurs techniques et économiques. Le tableau 8 permet également de visualiser la cohérence de ces attributions avec le mode de fonctionnement de certaines sociétés.
Cependant, je m'interroge sur la priorité qui doit être donnée à la transparence dans l'accès aux ressources par rapport aux évolutions concrètes en matière de gestion durable (ou de perspectives de renouvellement) de ces forêts. En effet, il me semble que nous devrions principalement nous préoccuper de stimuler des changements en matière de gestion des forêts (préparation de plans d'aménagement, leur mise en œuvre et le contrôle de celle-ci). Il me semble qu'à l'avenir, les générations futures seront surtout préoccupées de l'efficacité des politiques passées en matière de maintien d'une ressource forestière et de son impact global. Les conséquences d'une insuffisante transparence en matière d'attribution des concessions ou d'une politique fiscale forestière ratée me semblent moins graves pour l'avenir qu'un échec dans l'application de plans d'aménagements forestiers qui ne permettraient pas un renouvellement de la forêt. Dit autrement, je pense qu'il est possible de rattraper un manque de transparence dans l'attribution des concessions ou de rectifier une politique fiscale mais qu'en revanche l'absence ou le retard dans la mise en œuvre d'actions qui permettent le renouvellement des arbres coupés a des conséquences qui sont très longues à rattraper ( cf. l'âge des arbres exploitables ).
Ainsi, il me semble opportun de poursuivre ce travail de surveillance des modalités d'attributions des concessions, mais il conviendrait de rappeler que le point focal doit être le renouvellement de la forêt. Celà est évoqué dans la conclusion du rapport (première phrase de l'avant dernier paragraphe) mais il me semble que l'accent pourrait être plus mis sur l'importance de la gestion durable des forêts et la nécessité que tous y contribuent. De même, il me semble que le fait que des forêts communautaires aient été attribuées va dans le bon sens et doit être appuyé, mais il conviendrait de rappeler en fin de la conclusion que les appuis à ces populations locales sont encore trop faibles (et les solutions techniques rares) pour pouvoir espérer qu'elles entament une réelle gestion durable de leurs forêts communautaires.
Il me semble qu'il y a en Afrique centrale un réel mouvement vers la gestion durable et on parle maintenant de millions d'hectares sur lesquels la démarche de plans d'aménagements est en marche (certes exclusivement chez des grosses sociétés forestières mais qui a des propositions à faire pour les moyens ou petits exploitants). Je m'interroge sur le rôle que pourrait jouer dans ce cadre WRI, ou d'autres ONG, afin de fournir régulièrement une analyse indépendante de la réalité de ce changement et de son évolution (par exemple une enquête tous les deux ans sur la situation, l'avancement de la dynamique des plans d'aménagement, les initiatives sur la certification...)
Denis Loyer